政治与治理 / 公共政策 / 环境与气候政策

一个被忽视的算法，让中印几乎零损失，美欧反而要赔惨？哥本哈根减排内幕

哥本哈根后进程中替代减排方案及配套机制对全球和发展中国家的潜在影响

胡芳田, 约翰·沃利

经济学家胡芳田与约翰·沃利在2010年的研究《哥本哈根后进程中替代减排方案及配套机制对全球和发展中国家的潜在影响》中，用多国模型算了一笔颠覆认知的账：如果全球减排目标不按年度排放，而按历史累积排放来分配，中国和印度的福利损失几乎消失，美国和欧盟的损失却会直接翻倍。这就是为什么气候谈判桌上，发展中国家拼命要求“共同但有区别的责任”，而发达国家咬死年度基准不松口。 视频会沿着模型的推演，一层层扒开谈判里那些被刻意模糊的关键词：强度目标与绝对量目标究竟差在哪？为什么中国强调出口商品“内含碳”，按消费端算就能减轻压力？基准年选1990还是2012，直接决定俄罗斯笑还是哭。更刺激的是，每年1000亿美元的气候援助根本不够让金砖国家动心，可一旦加到2000亿，参与意愿就迅速拉升；而欧美挥起的碳关税大棒，至少得抬高到20%以上才有威慑力。 整场博弈背后，不是谁更环保，而是一本赤裸裸的经济损失账。看完这个视频，你就知道历次气候大会谈崩的真正原因，以及每一条减排条款究竟在保护谁、牺牲谁。