社會與文化 / 傳媒與傳播 / 新聞與媒體

為什麼水質變好了，媒體反而更愛報傷寒死亡？一個反常識的發現

Dora L. Costa

在19世紀末的美國，傷寒曾是城市居民的噩夢。但隨著濾水和加氯消毒等公共衛生設施的普及，傷寒死亡率大幅下降。按理說，壞消息變少了，媒體應該更少關注傷寒。但一項基於1890年至1938年六個美國城市報紙數據的研究發現：在政府投入巨資改善水質後，媒體對傷寒死亡病例的反應反而更強烈了。為什麼？ 這項由經濟學家Dora L. Costa和Matthew E. Kahn完成的研究揭示了媒體報道的“不對稱性”：媒體對“意外增加”的死亡（壞消息）極其敏感，而對“意外減少”的死亡（好消息）反應微弱。在低死亡率時代，任何疫情爆發的信號都更具價值，因為人們知道，一旦水質惡化，重新採取煮沸水等自我保護的邊際收益極高。 更反常識的是，這種媒體偏見還影響了城市經濟：外界因持續接收“壞消息”而低估了城市的安全改善，導致信息摩擦，甚至推高了城市內部租金。 視頻將用PPT講解的形式，帶你拆解這項研究的核心邏輯、數據和結論，並提供關於風險溝通的實用洞察。看完你會明白：為什麼在公共衛生進步的時代，我們反而更容易被恐慌支配。