社会与文化 / 传媒与传播 / 新闻与媒体

为什么水质变好了，媒体反而更爱报伤寒死亡？一个反常识的发现

Dora L. Costa

在19世纪末的美国，伤寒曾是城市居民的噩梦。但随着滤水和加氯消毒等公共卫生设施的普及，伤寒死亡率大幅下降。按理说，坏消息变少了，媒体应该更少关注伤寒。但一项基于1890年至1938年六个美国城市报纸数据的研究发现：在政府投入巨资改善水质后，媒体对伤寒死亡病例的反应反而更强烈了。为什么？ 这项由经济学家Dora L. Costa和Matthew E. Kahn完成的研究揭示了媒体报道的“不对称性”：媒体对“意外增加”的死亡（坏消息）极其敏感，而对“意外减少”的死亡（好消息）反应微弱。在低死亡率时代，任何疫情爆发的信号都更具价值，因为人们知道，一旦水质恶化，重新采取煮沸水等自我保护的边际收益极高。 更反常识的是，这种媒体偏见还影响了城市经济：外界因持续接收“坏消息”而低估了城市的安全改善，导致信息摩擦，甚至推高了城市内部租金。 视频将用PPT讲解的形式，带你拆解这项研究的核心逻辑、数据和结论，并提供关于风险沟通的实用洞察。看完你会明白：为什么在公共卫生进步的时代，我们反而更容易被恐慌支配。